“Salus populi suprema lex est”
Международное общественное объединение

1872 - 2022

Russian Physical Society, International

Международное общественное объединение Русское Физическое Общество (сокращённо – РусФО, RusPhS) - добровольное объединение учёных, инженерно-технической интеллигенции, изобретателей, предпринимателей для совместной интеллектуальной и научно-практической деятельности в области естествознания, - науки о природе.
Научная цель: построение единой физической картины мира и поиск основной целевой функции человечества.

Заев Н.Е. Кинетика магнетизма тока (идя к истокам)



КИНЕТИКА МАГНЕТИЗМА ТОКА
(идя к истокам)
 

Заев Н. Е.

 
 
Магнитное поле - производное магнитных моментов μi частиц. Ориентация μi обусловлена внешними воздействиями; наблюдаемое поле суть "полимерная" сумма μi, ориентированных или в виде нитей (H׀׀), или колец и спиралей (H). Приводится объяснение известных и новых эффектов магнетизма тока.
 
*  *  *

Электродинамика исходит из постулата: магнитное поле создаётся вследствие движения потока или отдельных зарядов. Более "совершенные" её варианты отрицают наличие магнитного поля как физической категории. В Берклиевском курсе физики, в разделе "Электричество и магнетизм" [1] Э. Парселл полагает явления, по традиции называемые "магнитными", в реальности лишь проявлениями кулоновских сил. Они не более чем результат электрического релятивистского взаимодействия между движущимися зарядами. Магнитного поля нет; о нем не забывают лишь ради удобств при объяснении явлений электродинамики. Однако, в [1, стр. 181] оговариваются, что это справедливо, если верны постулаты теории относительности, если заряд инвариантен и если верен закон Кулона.

Более категорично и более аргументировано те же взгляды отстаивает Г. В. Николаев в своей монографии [2]. По его мнению, учение об электромагнетизме и, в частности, электродинамика все в тенетах заблуждений и противоречий*.

·         *). Будучи чрезвычайно обеспокоен критическим положением в электродинамике как частным проявлением кризиса фундаментальной науки, Г. В. Николаев в ноябре 1998 г. разослал своеобразный рескрипт "Научный вакуум. Кризис в фундаментальной физике. Ecть ли выход?" с призывом радикального пересмотра всех основ знаний. Настоящая статья и следует этому призыву.

И в [2] автор обосновывает возможности построения непротиворечивой электродинамики. Однако строит её - оставаясь в рамках исторически сложившихся образов тока и магнетизма, - признаваясь в процессе построения, что и "новая" электродинамика не снимает всех противоречий). Перечень несоответствий в электродинамике занял 30 стр. в [2]. В дополнение к ним Николаев Г. В. приводит 49 экспериментов, объяснение которых (по его мнению) невозможно на уровне современных представлений об электромагнетизме. И, тем не менее, в «Непротиворечивой электродинамике» не появилось ничего кардинально нового, кроме образа продольного магнитного поля H׀׀, и не отвергнуто ничего отжившего из арсенала классической электродинамики. Более того, не приняты во внимание глубокие исследования Иосифьяна А. Г., давно обратившего внимание на несовершенства электродинамики [3, 4]. На протяжении всей своей деятельности он, отстаивая взгляды Фарадея и Максвелла на природу электромагнетизма, достиг немалого в деле органичного введения в их учение тех новых физических образов, что появились впоследствии (электрон, квант, флюксоид). При этом он существенно дополнил работы своих предшественников по сопряжению дискретных образов с классическим электромагнетизмом (Дирака, Лоренца, Миткевича). Полагаю, Г. В. Николаев существенно облегчил бы свою задачу, включив в свой круг интересов исследования А. Г. Иосифьяна, давно обозначившего контуры новой электродинамики.
 

Destruam et aedificabo

Непонятно почему при обсуждении основ диа-, пара-, ферро-, ферримагнетизмов, то есть магнетизма веществ, - с предельной строгостью учитываются орбитальные μi и спиновые μs магнитные моменты электронов, атомов, частиц, но при описании магнетизма токов в проводниках (веществах), в вакууме (!), вклад μsi) обходится вниманием. Фундаментальным, исходным образом наших представлений об электромагнетизме, со времён Эрстеда, служит скромная на вид зависимость для прямого тока:

H = i/2πR (в принятых обозначениях)                                      (1)

Тут всё ясно: ток - поток зарядов. Коль они движутся (а это несомненно*), значит своим движением и создают поле Н.

Post hoc, ergo propter hoc. И потому уверенно пишут: 

Н = i/2πR = N∙e∙V/2πR = n∙e∙V∙S/2πR                                         (2)
 
где: е - заряд, N - число зарядов, n - объёмная их концентрация, S - сечение проводника (потока), V - его скорость. Вклад μs в итоговое Н игнорируется; лишь в [1, с. 372] указывается на нереальность учёта μs в Н. Для дальнейшего поясним: Н означает поперечное току магнитное поле, H׀׀ - параллельное току; Н возникает при μs i, H׀׀ - при μs ׀׀ i. Обратим внимание и на какое-то умолчание (умышленное или вследствие недосмотра) в понимании «n» - объёмной концентрации зарядов е: n есть концентрация всех имеющихся зарядов, свободных, или это лишь концентрация «активных», участвующих в процессе зарядов? Для вещества, по которому протекает ток, - 

no = Аo/Vm = число Авогадро/объём 1 кг/моля = const,

а по (2) очевидно, что n = H∙2πR/еVS, то есть не имеет ничего общего с физически действительной концентрацией свободных зарядов в проводнике (в предположении 1 электрон на 1 атом). В самом деле, - в металлах [6] концентрация свободных электронов no ~ 1028 м-3; при токе 10 A/мм2, S = 1 мм2 = 1∙10-6 м2, средняя (дрейфовая) скорость V ~ 10-2 м∙сек-1, при 3000 К. При R = 1 см = 1∙10-2 м имеем по (1):

Н =10/6,28∙10-2 = 1,592∙102 А/м.

Следовательно, - 
n = 1,592∙102∙6,28∙10-2/1,6∙10-16∙10-2∙1∙10-6 = 6,248∙1024,

то есть реальная no на четыре порядка превосходит «n». Следовательно, фигурирующая в (2) «n» - не более как подгоночный параметр, имеющий целью обеспечить видимость проникновения в тайны проводимости металлов.
 
         *). Р.В. Поль считает: «...В высшей степени правдоподобно, что носители заряда в металлах... электроны»; но это не даёт оснований для отказа от новых опытов (с. 425). «Под электроном часто полезно понимать не больше чем заряд... независимо от его возможного разделения и локализации...» (с. 418) [5].
 
Современная электродинамика построена на определяющей роли заряда электрона при полном пренебрежении к его магнитному полю. Это и обусловило её нынешнее тревожное состояние.

Связь H с «i» объяснима и без допущения: «движение «е» порождает Н». Более содержательно такое положение: ориентация μs при движении и создаёт Н, движение «е» создаёт лишь i. Приложение к веществу поля Е создаёт ориентацию Ns эквивалентных единиц μs E; возникает поле Н E; Е обусловливает движение Ne единиц зарядов «e» (Ne > Ns) параллельно Е, у которых ориентации μ ׀׀ Е и μ ׀׀ Е могут быть или взаимно компенсированы, и тогда поле H׀׀ = 0, или хотя бы локально не скомпенсированы, и тогда вдоль тока могут существовать зоны с Н׀׀ > 0 или H׀׀ > 0. Для дальнейшего правомерно положить, что Ne движущихся зарядов, будучи частично ориентированы Е, создают H. Причём, число эффективных μs, создающих H:
 
Ns = Nе∙sinα; (α есть угол Еˆμs).

А способных создавать H׀׀ = Nе∙cosα, так что степень «полимеризации» γ = Ns/eN׀׀ = tgα и она зависит от плотности тока, состояния среды, в которой он течёт, температуры её и т.п.; джоулево тепло создают еN׀׀. В нормальных условиях α = const.
 

Аb ovo!

Незаслуженно обходится вниманием факт наличия магнитного момента у нейтрона, не имеющего электрического заряда:
 
μn = 1,9131∙μяд, (μяд = 5,05038∙10-24 эрг∙Гс-1 = 5,05038∙10-26 Дж/Тл.
 
Является ли μn следствием движения каких-либо субэлементарных зарядов - неизвестно. Распад нейтрона на протон, электрон, фотон вовсе не свидетельствует об их наличии в цельном нейтроне. О происхождении μs электрона считается неприемлемым говорить как о вращающемся заряженном волчке (спин). Более прилично объяснять μs его квантовым происхождением, хотя даже в специальной монографии [6] оно не приводится (μs вытекает из релятивистского уравнения Дирака. (Физ. энц. М., 1994. Том 4. С. 631.)).

Из факта μn > 0 у нейтрона, не имеющего заряда, ничто не мешает признать магнитное поле частиц не следствием спина (некоего виртуального вращения - движения заряда), а имманентным свойством их. Признать магнитное поле самостоятельной физической категорией, а не удобным термином для мечущихся зарядов.

Наличие магнитного поля у тока смещения - постулированное Максвеллом - является показателем того, что магнитное поле - особое состояние вакуума, сопутствующее dE/dt. Но в [1] отрицается физическая реализация и самих токов смещения, и магнитного поля их. В своё время обнаружению магнитного поля у токов смещения было посвящено много работ американских, английских, русских учёных. Убедительных свидетельств не нашлось (Заев Н. Е. Свойства токов смещения. - М., 1977.306 с. Рукопись). И только в 1982 г. нами было дано обоснование этому [8, с. 62]. Причина: поле H тока смещения подавляется H тока поляризации; остаётся только H вакуумной компоненты тока смещения.
 
Обратись Ампер к изучению магнетизма до открытия Эрстедом магнитного поля тока, - он бы, наверное, объяснил его как ∑μs, то есть возникающее H как сумму электронных магнетиков, как когда-то он объяснил поле постоянных магнитов суммой магнетизмов молекулярных токов.

И тогда и он, и все последующие поколения пользовались бы не (1), а писали бы:
 
H = Ns∙μs/2πR3μo.

И тогда бы вся электродинамика имела иной вид.

Все те поистине несчётные зависимости, закономерности, уравнения Максвелла, сила Лоренца и т.д. имели бы более простой вид, имели бы меньше противоречий, привнесённых ещё и релятивизмом.

И заряд был бы лишь зарядом, движется он или покоится.

Магнитное поле - только сумма μs.

И оно в μs само есть магнитная сущность. - Сама по себе.

Несмотря на то, что «е» и μs - разные категории, - они, видимо, равны, будучи выражены в неких единицах, неизвестных сегодня.

В веществе электронный газ, в отсутствии внешних воздействий находясь под действием фактора kT (k - постоянная Больцмана, Т - ºК), имеет хаотичную ориентацию μs, становясь во внешнем поле Н парамагнетиком.

По [1] выстраивание (полимеризация) μs далеко от совершенства. Тепловые колебания создают хаотичное распределение направлений μs. И не все вещества парамагнетики, потому что обычно в атомах и молекулах μs сгруппированы попарно, причём μs направлены противоположно; и μs уничтожает μs.

Продолжая это представление для тока зарядов, следует допустить спаривания μs в общем потоке как самое распространённое, а эффективную ориентацию μs - создающих Н или H׀׀ - как находящихся лишь в определённом (γ) отношении к общему числу зарядов, зависящих к тому же от температуры и других внешних условий. Это спаривание, в высшей степени неустойчивое ввиду Т >> Тк, по существу предшествует куперовским парам. Они устойчивы при Т < Тк; их энергия связи - 3,5kТк, И они создают элементы потока Фo = hc/2е.

Следует отметить, что оператор энергии системы спинов (выражающий взаимодействия через μs и так называемую обменную энергию) был разработан, но только для нескольких частных явлений, а не был распространён как всеобъемлющий (эффект Зеемана, спин-орбитальное взаимодействие).

Излагаемая концепция требует особого внимания на ориентацию и движение μs под действием всевозможных сил.
 

F1 = е∙Е;
F2 = m∙ω2∙R (ω - угловая скорость, R - радиус вращения);
F3 = m∙g (g - ускорение свободного падения);
F4 - под действием эффекта Магнуса;
F5 - сила Кориолиса, равная 2m∙[V × m],
F6 = μs∙grad В. 
Процессы установления ориентации, сил взаимодействия меж моментами μs становления линейных или кольцевых образований и распада их - с мига приложения Fi - протекают во времени, по каким-то законам магнитной кинетики. Они сложны; и разработку их предстоит взять на себя будущим исследователям.

В теориях сверхпроводимости роли подобных нитей, вихрей, колец придаётся решающее значение. Так называемая двумерная решётка вихрей Абрикосова разработана детально. И её следует считать той законченной их формой, наблюдаемой в сечении проводника, которую предлагаемые трёхмерные вихри, нити обретают в ходе понижения температуры, по мере уменьшения разрушающей роли фактора kT.

Нет ни возможности, ни нужды давать исчерпывающее обоснование очевидной ориентации μs этими силами, действующими совместно или порознь. Качественное же описание есть смысл привести.
 
1. Под действием поля Е заряд «е» движется ускоренно, и μs устанавливается Е, ибо ׀׀ μs ориентация неустойчива ввиду высоковероятного возникновения (из-за тепловых колебаний) момента, относительно μs от воздействия Е на периферийные зоны электрона вращающихся "зарядов" (вокруг μs).

2. Под действием центробежной силы (m∙ω2Rμs) устанавливаются ׀׀ оси вращения (эффект Барнетта).

3. Сила тяжести ориентирует μs g (эффект Колли; Н не ожидалась, потому и не измеряли).

4. Эффект Магнуса проявляется на электронах, у которых μs E: они "отодвигаются" им к периферии тока, ибо в экваториальной области μs поле Е действует так, что или ускоряет, или тормозит вращение (так возникает "сила Лоренца" в физической действительности).

5. Сила Кориолиса ориентирует μs ׀׀ оси вращения. В поле H μs ориентируется соответственно как μs или μs потому, что силовая линия в себе имеет признак, для образности: ωo или ωo. Этот образ вращения силовой линии вокруг своей продольной оси упоминается В. Ф. Миткевичем [7] как вихревые трубки Томсона. Очевидно, благодаря им, при наличии V, поступательной скорости у электрона, - эффект Магнуса обусловит его движения так, как будто действует "сила Лоренца".

6. Сила (μ∙grad В) ориентирует μs ׀׀ grad В. Она обычно исчезающе мала. Такие силы действуют во всех перечисленных выше ситуациях; и они исключают полную равновероятность ориентации μs и μs по Fi.

Ориентирующее действие этих сил может приводить к виртуальному спариванию двух μ - μ при Т > Тк, отчего в веществе могут странствовать эти пары как кванты магнитного потока Фo = h∙c/(е + е), произвольно ориентированные. Оно же обусловливает при обычных (комнатных) условиях появление и исчезновение (виртуальных) нитей и колец (спиралей). То есть и H׀׀ вовне, и H. Для оценок: энергия взаимодействия μs при взаимоотстоянии R:
 
Аs = μs2/R3; kT ~ 4,14∙10-2 Дж при Т = 300 ºК.

Следовательно, уже на отстоянии R диполи в состоянии «полимеризоваться», взаимодействуя с силой притяжения, обеспечивающей энергию связи Аs ≥ kTк, когда R при 300 ºК:

Rк = 3√ μs2/4,14∙10-21 = 2,73∙10-9 м,

то есть на расстоянии, в миллион раз превосходящем радиус электрона (2,81∙10-15 м), примерно в 10 раз превосходящем длину свободного пробега в металле (~ 30∙10-10 м).

Сближению μs должны противодействовать кулоновские силы отталкивания одноименных зарядов «е» (с μs); принято считать, однако, что они нейтрализуются полями атомов вещества. Ведь куперовские пары, видимо, - реальность и основа теорий сверхпроводимости.

Общеизвестно свойство ферромагнитных веществ терять свои выдающиеся магнитные свойства при нагревании, причём у каждого из них есть своя температура Тс (температура Кюри): Со - 1150°С; Fe - 770°С; Ni - 360°С; Gd - 17°С. Очевидно, при Тс энергия взаимодействия меж μs, обеспечивающая их полимеризацию, образование упорядоченных структур, А < kTc. Естественно, это происходит и при прохождении тока: H → 0, когда Т → Тº, если Тº - температура, когда в данном материале проводника А<< kTº. Тº, надо полагать, зависит от плотности тока. Обнаружить это явление деградации магнетизма тока сравнительно просто. Индуктивность на кварцевом цилиндре имеет две обмотки с числом витков w1 и w2. Они намотаны так, что витки расположены рядом (w1 = w2). Индуктивность помещается в керамический сосуд, заполняется песком и обогревается газовыми горелками. Первичная обмотка подключается к источнику униполярных импульсов тока, такого, чтобы плотность его была минимальной, лишь надёжно измеряемой по эдс индукции с w2. Постепенно повышая температуру песка (индуктивности), наблюдают за эдс на w2 - она будет снижаться с ростом температуры и при Тº исчезнет.
 
Другим радикальным шагом в наших представлениях стали перемены в описании классического электрона. Особенно неприемлемым было то, что экваториальная скорость его вращения (для обеспечения μs) была в 300 раз выше скорости света. В нашей работе "Полиморфизм классического электрона" [8] обосновано многообразие форм и размеров электрона (вместо сферы - диск, цилиндр или эллипсоид вращения), вместо m = const - переменная масса, переменная частота вращения - при постоянстве заряда, μs механического момента. И тут же подчёркивается, что в контролируемых, согласованных, то есть "стандартных" условиях эксперимента всегда будут воспроизведены справочные значения «m». И всё это при экваториальной скорости ≤ скорости света. В свете этой работы использование m = const, V - в (2) - представляется анахронизмом, впрочем, как и скорости света со = const.

Потому, далее, пора усомниться в классическом постулате: «электроны неразличимы». Согласно [8] распределение масс электронов по величине (как и их скоростей) вполне правомерно считать по любой статистике, соответствующей опыту. Массу - как аккумулятор энергии - следует равноправно представить в дифференциалах кинетической энергии и импульса:
 
d(mV2/2) = ½∙V2∙dm + mV∙dV,

d(mV) = m∙dV + V∙dm.

Эта запись в механике принята ещё в прошлом веке. К такой неклассической трактовке образа электрона с середины XX века настойчиво вынуждает вся совокупность наших знаний физики магнетизма и твёрдого тела (эффективная масса электрона, анизотропная, циклотронная, даже отрицательная...). Альтернативен неразличимости электронов постулат: электроны различимы, электроны индивидуальны, может быть, далеко за запятой. Принятие этого постулата только расширит теоретические и экспериментальные возможности электромагнетизма. В потоке электронов с энергией А = const содержатся индивиды с mi и Vi при постоянстве А. Именно, mi = 2A/Vi2 . Разумеется, в эксперименте можно разделять их как по Vi, так и по mi, при А ~ const. Такую задачу, естественно, экспериментаторам пока не ставили.

В настоящее время как о данности пишут о сверхсветовой скорости применительно к материальным средам [9]. И фундаментальные уравнения Максвелла, уже столетие служащие практике, как выяснилось недавно, совершенно неприменимы для коротких и ультракоротких импульсов (впрочем, Максвелл сам предупреждал об их неприменимости к незамкнутым токам). К ним неприменим и интеграл Дюамеля, и ступенчатые функции Хевисайда [10].

Как видим, исходных сведений для обоснования отступления или отказа от устоявшихся образов магнетизма вполне достаточно.

*  *  *

Nil admirari
 
Выражение (1) для кругового тока - Ампер, наверное, записал бы так:
 
Нs = (Ns∙μs)/(2π∙μoR3)                                                        (3)
 
μo - магнитная постоянная. Разумеется, в его времена ещё не было «е», но феноменологию взаимодействия токов многие в XIX веке записали так: сила от элементов тока:

dF = ((i1∙i2)/(c2R2))[di1 × (di2 × R)].

Отсюда получают (1). 

Современные теории ферромагнетизма объясняют постоянные магниты - в поле их применимости - как континуум ориентированных μs, а не орбитальных (где электроны предположительно обращаются по круговым орбитам); полимеризованные μs, по-видимому, находятся в некотором тепловом движении, своеобразном "дрожжании" , сохраняя, однако, преимущественно одинаковую ориентацию, будучи связаны один с другим силами, называемыми обменными. В итоге создаётся H постоянного магнита без поступательного движения зарядов, только благодаря согласной ориентации их магнитных полей. Очевидной иллюстрацией справедливости этого служит существование гейслеровых сплавов, постоянные магниты из которых не отличаются от обычных, хотя не содержат ферромагнитных элементов. Обычно эти сплавы состоят из Al, Сu, Mn, Sn, As, Sb.

Интересные выводы, может быть для будущего, о кинетике становления магнитного поля в индуктивности получаются из соотношения двух экспериментально надёжно установленных величин: магнитной М и тепловой энергии Q в ней, если х = tи/τ, tи - длительность импульса, τ = L/R - постоянная времени, R - сопротивление:

η = (0,5∙L∙i2) / R∙otи i2∙dt = 0,5∙(1 - e-x)2 / (x - 2∙(1 - e-x) + 0,5∙(1 - e-2x)).                 (4)

При х = 0,05; 0,1, η = 14,88; 7,55 соответственно (93,7%; 88,3%) и т.д.

Очевидно, при х → 0, η → ∞, что означает исчезновение джоулева тепла, иными словами - отсутствие сопротивления (R → 0) или индуктивноcти, обусловливая, хотя бы на сотни фемтосекунд, состояние сверхпроводимости. Если определить значение Х, при котором знаменатель в «η» обратится в нуль, то можно бы было и найти длительность этой сверхпроводимости, фантомом присутствующей при каждом включении индуктивности. Всё это справедливо в недоказанном ещё предположении, что (4) соблюдается при сколь угодно малых значениях «х». Но следует усомниться в этом, судя по тезисам [10] и нашим результатам (экспериментальная работа автора "Импульсы в сдвоенной линии: индукции, скорости, энергии", 15 стр. рукописи, 9 рис., Москва, февраль 1999). При малых «х» законы Джоуля-Ленца и Ома могут иметь иной вид.

Как показано в [11], с момента приложения Uo = const к концам проводника (или при появлении Е, В/м) в течение времени to > l/c (l - длина с проводника, c - скорость света) по его длине распространяется фронт поляризации атомов (они становятся диполями) без обнаружимого магнитного поля. Вслед идёт ориентация μs в электронном газе, становление вовне поля Hs. И только потом электроны начинают движение (на данном участке) с возникновением сопутствующего джоулева тепла. Именно это и демонстрирует вышеприведённый анализ. Эксперименты с большими плотностями токов показали наличие to ("короткой стадии"), в течение которой как бы нарушается закон Кирхгофа: нет члена (L∙di/dt) при наличии тока [12].

К моменту установления стационарного тока в любом сечении проводника есть плотность поверхностных связанных зарядов σ [Кл/м2]; так что вследствие поляризации «ε» (диэлектрическая проницаемость) в металле достигает уровня 107÷108 и ε ~ сhωt, (в интервале ∞ ÷ 1). Возможность этого обсуждалась Голицыным Б. Б., Флоренским П. А. [11].
 
Скорость фронта поляризации (см. работа автора «Импульсы в сдвоенной линии...».):

  Uф = z / √LC;

z = еΔt/RcΔx2 (1 - eΔtR/L)                                                            (5)

 
где Δt - длительность фронта, Δх - его длина, L, С - погонные значения индуктивности и ёмкости. В зависимости от z > < 1 Uф > < Со - скорости света. О суперсверхсветовых скоростях сообщает Н. Д. Колпаков [13]. Снова к (1), (3).

Для согласования с опытом следует приравнять сумму элементарных магнитных моментов полю прямо го тока:
 
Нe = Нs = (N s∙μs)/(2π∙μo∙R3) = i/2πR.                                               (6)
 
R - отстояние от оси тока, μo - магнитная постоянная, 1,256∙10-6 Гн/м, Ns - общее число "активных" частиц. Очевидно, ток «i» создают Ne частиц в единицу времени (сек-1): i/е, е - заряд: у электрона 1,602∙10-19 Кл. Относительно Ns нельзя сказать, что это их число в 1 сек: они могут обеспечить Hs = He, иногда оставаясь и неподвижными. Продуктивнее считать Ns лишь частью тока, движущейся со скоростью от 0 до Vе. Потому число эффективных μs, создающих Hs:
    
эNs = (i∙2π∙R3∙μo) / (2π∙R∙μs) = i∙R2∙(1,256∙10-6 / 0,9283∙10-23) = i∙R2∙1,352∙1017.            (7)

Но, с другой стороны, через любое сечение проводника за время свободного пробега τ = (l / V) проходит зарядов ne = (i/e)∙τ , причём, очевидно, - 

τ ~ (l∙2m∙VT) / (l∙e∙E) = (2m∙VTL) / (e∙Vo) =

 = (2∙9,1∙10-31∙1∙105∙L) / (1,6∙10-19∙Vo) = 11,375∙10-7∙L/Vo,

ибо VT ~ 1∙105 [м∙с-1], то есть:

ne = (i∙11,375∙10-7∙L) / (1,6∙10-19∙Vo) = 7,1∙1012∙(i∙L/Vo) электронов.

В плоскости "толщиной" l (i), еН = 7,1∙1012∙i∙L / Uo = sH должно содержаться тогда из (7): 

ns = i∙R2∙1,352∙1017∙(l̃ / L) = (i∙R2/L)∙1,352∙1017∙30∙10-10 =40,56∙107∙i∙R2/L.

Oтношение ne/ns показывает, насколько бывшая "магнитосоздающая" способность движущихся электронов больше или меньше таковой у ориентированных:

ne/ns =((7,1∙1012∙i∙L)/Vo) / ((4,056∙108∙i∙R2)/L) = 1,75∙104 /Vo∙R2,                         (8)

то есть, условно говоря, один μs создаёт магнитное поле такое, как (1,75∙104/Vo∙R2) токообразующих электронов. Это соотношение количественно иллюстрирует степень эквивалентности (адекватности) истинного Hs традиционному He.

Из такого представления следует парадоксальный вывод: при некотором значении тока «i» у него исчезает магнитное поле.

.....................

(Продолжение следует)

« назад

Журнал

Энциклопедия Русской Мысли. Том XIV
Энциклопедия Русской Мысли. Том XIII

Журнал


Журнал
Мишин А.М. Начала высшей физики. - СПб., 2009
Бутусов К.П. Мир загадок и тайн. Загадки времени и пространства. - 2005
Бутусов. Раджа Солнце. Глория
ГМО - ГЕНОФАШИЗМ-2

Ссылки:


Rambler's Top100